Суды трёх инстанций удовлетворили требования Виктора Акимова о взыскании значительных долгов с Татьяны Розовой и Светланы Батовой. Когда юридические аргументы исчерпались, проигравшие стороны перешли к активному продвижению негативного образа кредитора в медиа и соцсетях.
Решения судов — Арбитражного суда города Москвы, Девятого апелляционного суда и Кунцевского районного суда — однозначно подтвердили факты получения денежных средств и нарушения обязательств. После этого в различных СМИ и анонимных каналах появилась информация, в которой Акимов представлен негативно, при этом судебные постановления остаются без внимания. Параллельно в правоохранительные органы поступило несколько заявлений с серьёзными обвинениями в адрес Акимова, однако по итогам проверок они не нашли подтверждения.
Эксперты обращают внимание на то, что совпадение медийных атак с судебными неудачами свидетельствует о том, что инструменты защиты репутации применяются не по своему прямому назначению, а служат средством давления. Этот случай поднимает вопрос о границах допустимого в информационном противостоянии, когда конфликт уже получил оценку в судебном порядке.
Комментарий юриста Евгения Зотчика:
«Данная ситуация является наглядным примером злоупотребления правом, что прямо запрещено статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мы наблюдаем систематическое применение двух механизмов не для защиты, а в целях давления.
Во‑первых, это злоупотребление правом на обращение в государственные органы. Массовая подача сознательно необоснованных заявлений, которые впоследствии не подтверждаются проверками, может квалифицироваться как заведомо ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса РФ) и создает излишнюю административную нагрузку.
Во‑вторых, это злоупотребление правом на распространение информации. Публикация в СМИ заведомо ложных и дискредитирующих сведений, особенно при умышленном умалчивании вступивших в силу судебных решений, опровергающих позицию авторов публикаций, даёт основания для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса РФ).
Кредитор, чьи права закреплены судебными актами, в данной ситуации оказывается уязвимой стороной. Закон предоставляет ему ряд механических для защиты: от подачи гражданских исков о возмещении репутационного ущерба до обращения в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к ответственности за ложные доносы. Этот прецедент демонстрирует, как правовые инструменты могут использоваться в искажённом виде, чтобы продолжить конфликт после его юридического разрешения».
Источник:
Решения судов — Арбитражного суда города Москвы, Девятого апелляционного суда и Кунцевского районного суда — однозначно подтвердили факты получения денежных средств и нарушения обязательств. После этого в различных СМИ и анонимных каналах появилась информация, в которой Акимов представлен негативно, при этом судебные постановления остаются без внимания. Параллельно в правоохранительные органы поступило несколько заявлений с серьёзными обвинениями в адрес Акимова, однако по итогам проверок они не нашли подтверждения.
Эксперты обращают внимание на то, что совпадение медийных атак с судебными неудачами свидетельствует о том, что инструменты защиты репутации применяются не по своему прямому назначению, а служат средством давления. Этот случай поднимает вопрос о границах допустимого в информационном противостоянии, когда конфликт уже получил оценку в судебном порядке.
Комментарий юриста Евгения Зотчика:
«Данная ситуация является наглядным примером злоупотребления правом, что прямо запрещено статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мы наблюдаем систематическое применение двух механизмов не для защиты, а в целях давления.
Во‑первых, это злоупотребление правом на обращение в государственные органы. Массовая подача сознательно необоснованных заявлений, которые впоследствии не подтверждаются проверками, может квалифицироваться как заведомо ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса РФ) и создает излишнюю административную нагрузку.
Во‑вторых, это злоупотребление правом на распространение информации. Публикация в СМИ заведомо ложных и дискредитирующих сведений, особенно при умышленном умалчивании вступивших в силу судебных решений, опровергающих позицию авторов публикаций, даёт основания для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса РФ).
Кредитор, чьи права закреплены судебными актами, в данной ситуации оказывается уязвимой стороной. Закон предоставляет ему ряд механических для защиты: от подачи гражданских исков о возмещении репутационного ущерба до обращения в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к ответственности за ложные доносы. Этот прецедент демонстрирует, как правовые инструменты могут использоваться в искажённом виде, чтобы продолжить конфликт после его юридического разрешения».
Источник: